| neue Message hinzufügen |

rosa Elefant nobody 2016-01-20 09:24:24
Ich koennte mir vorstellen, dass die Enttaeuschung/Resignation mit dem Phaenomen zu tun hat: Versuchen Sie mal, NICHT an einen rosa Elefanten zu denken.

Uebersetzt, "Das koennte mit Thema x zu tun haben, aber das wollen wir ja aus dem Chat raushalten", und genau das eben IM Chat...

Nur so eine Vermutung,

Gruß,

nobody (passt ja ganz gut auf "niemand versteht das" :-) )

Die drei ??? des Calypso kili 2016-01-19 22:34:31
Die Fragen:

1. Zufrieden mit meiner Antwort?

2. Versuchst du dich auch mal in mich reinzuversetzen?

3. Ziehst du vielleicht sogar deine Empoerung zurueck... ?

Die Antworten:

Zu 1.: nein, leider nicht. Ich moechte im Moment ganz bewusst nicht
schreiben, warum ich nicht zufrieden bin bzw. warum ich glaube,
dass Du das Problem nicht verstanden hast -- das moege vielleicht jemand
anderes tun (und vielleicht versteht ja auch niemand andere, warum ich
mich empoert habe, dann habe *ich* vielleicht ein kleines Problem).

Zu 2.: Ja. Vielleicht oefter, als Du denkst, Ich habe aber den
Eindruck dass das umgekehrt nicht der Fall ist.

Zu 3.: Nein. Obwohl das Wort "Empoerung" vielleicht etwas uebertrieben
war -- "Enttaeuschung", "Fassungslosigkeit" oder "Resignation" waere
vielleicht angemessener gewesen.

Notice to the reader (da es inzwischen rausgeblaettert ist): es
ging um das hier: http://karopapier.dead-parrot.de/kstats.html Die
Frage dabei war, was mich da wohl (empoert/enttaeuscht/reignieren
lassen/die Fassung verlieren lassen) haben koennte.

-- kili

An Kili: Calypso 2016-01-19 17:35:20
Hallo Kili, also du hattest mich ja um diese Reflektion gebeten, und ich als wohlerzogener Mensch habe das beachtet und mir die Muehe gemacht, zu reflektieren und zu antworten. Allerdings konnte ich mir wirklich nicht erklaeren, warum du dich da empoert hast.

Dabei haben sich mir sogar folgende 3 Fragen aufgeworfen: Zufrieden mit meiner Antwort? Versuchst du dich auch mal in mich reinzuversetzen? Ziehst du vielleicht sogar deine Empoerung zurueck... ?

Und dabei hatte ich die ehrliche Hoffnung, dass du vielleicht sogar im Nachhinein auch nicht mehr so stark deine Empoerung spuerst und mir dies mitteilen koenntest... (was ich bissle ungeschickt mit "Empoerung zurueckziehen" formulierte)

Oder aber mir erklaeren wirst, was da an meinem Chatbeitrag so empoerend war? Ich moechte dich ja verstehen, was irgendwie schwierig ist (umgekehrt ist es für dich sicher auch schwierig mich zu verstehen) denn ich glaube wir haben sehr unterschiedliche Ansichten.

Somit bitte ich dich hiermit also ebenso zu einer Reflektion des Geschriebenen und, so wie ich es ja auch gemacht habe, um eine ehrliche, auf dieses Thema bezogene Antwort dazu.

Viele Grüße
Claus

Nach ein paar Tagen... Calypso 2016-01-12 18:35:17
da kili mich bat: "Calypso, magst Du mal bitte folgenden Auszug aus dem Chat von vorhin nachlesen, vielleicht ein paar Tage warten, dann nochmal nachlesen,
und dann mal darueber reflektieren, warum ich mich da ganz am Ende
empoert haben *koennte*?"


Ja, und jetzt? Ich weiß wirklich nicht, warum du dich da empoert hast! Das Einzige, was ich mit theoretischem Empoerungspotenzial sehe, ist meine Aussage, dass ich Zeit fuers Forum brauche, das aber doch gar nicht moechte.

Evtl. denkst du, kili, dass diese Aussage von mit bescheuert ist, weil ich ja keine Zeit investieren muss, wo ich nicht will. Dabei wuerdest du aber uebersehen, dass in vielen Forenbeitraegen von Ulli, Quabla, dir und co. falsche oder vereht hingestellte Anschuldigungen gemacht werden, die ich aus meiner Sicht eben nicht unkommentiert stehen lassen kann.

Zufrieden mit meiner Antwort? Versuchst du dich auch mal in mich reinzuversetzen? Ziehst du vielleicht sogar deine Empoerung zurueck... ?

Liebe Gruesse
Claus

Mippi 2016-01-08 07:20:11
Gott ist das ein Kindergarten ... wusste gar nicht was im Forum alles so geht, crazy

Zieh einfach quabla 2016-01-06 23:30:39
Calypso, beende doch einfach die Diskussion, indem Du nicht mehr vorsaetzlich blockst.
Und verspricht, es nicht wieder zu tun.
Genau so weit waren wir letzten Maerz auch schon.

Sorry, bitte nur lesen wenn... Calypso 2016-01-06 23:15:49
ihr Ullis post von 2016-01-06 12:14:00 gelesen und euch Gedanken dazu gemacht habt. Im Prinzip ist es an Ulli gerichtet und einige Berichtigungen. Ich will euch nicht unnötig nerven mit meinem Dilemma.


Hmm, ich frage mich gerade (das war schon kurz nach 12:14 Uhr, aber die Ausformulierung hat mich neben dem Termina-Torre und sonstigen Ziehen viel Zeit und Nerven gekostet), was sinnvoller ist? Ullis post von 2016-01-06 12:14:00, der mich wirklich sehr angreift, Absatz für Absatz zu kommentieren und damit darauf hinzuweisen, wo er überall übertreibt, mir wieder Falsches in den Mund legt oder lügt?

Oder es unkommentiert stehen zu lassen, weil alle die dies lesen und sich unvoreingenommen mit der Situation beschäftigt haben Ullis unfaire Stimmungsmache sowieso erkennen?

Zweiteres wäre der Comunity vermutlich lieber, aber ich kann das nicht, in mir brodelt es derartig! Als Kompromiss schreibe ich nur zu den Punkten was, die meinen Blutdruck am meisten erhöhen:

zu: Ob aristarch das unfair findet oder nicht kannst du gar nicht beurteilen

Offensichtlich kann Ulli nicht lesen. Ich schrieb deutlich, dass ich das vermute, war mir eben nicht ganz sicher und habe deshalb dazugeschrieben: "Aristarch, falls ich da falsch liegen sollte, poste deine Meinung bitte einfach dazu."

zu: Das gilt auch für deine ständigen psychologischen Gutachten über mich. Ob das für mich der Anlass oder der letzte Tropfen war, kannst du nicht wissen. Hör auf darüber zu spekulieren. Du bist hier Partei und kein Richter.

Also Ulli schreibt in einem Befehlston der nahelegt, er fühle sich hier als Richter. Und das ist bitte nicht als psychologisches Gutachten zu sehen, sondern ich bringe hiermit zum Ausdruck, was ich fühle. Ulli schrieb: "Seit dem ist Apocalyso bei mir unten durch. Wenn er sich hier immer als Gutmensch aufführt muss ich immer daran denken. Das ist nicht verschroben, sondern schlicht asozial." Und das ist ein Zitat, keine Spekulation. Und wenn Ulli in derart drastischen Worten beschreibt, dass ich bei ihm unten durch bin, finde ich meine folgenden Gedanken dazu nicht unpassend, und mir war schon klar dass dieser Vorfall nicht der alleinige Grund war: "Dazu denke ich, dass dies dann aber bei ihm sehr leicht passiert. Ich meine, das ist eine Überreaktion, zumal er sich auch gar nicht beschwert hatte und mir somit nicht mal die Chance gab, es zu erklären."

zu 1.

Ich habe mit Aristarch darüber diskutiert, Spiele mit !Karo-IQ! im Titel wertungstechnisch aufzunehmen. Ich bin der Überzeugung, dass Ersteller solcher Rennen dies auch beabsichtigt haben. Diese Spiele also als "nicht KaroIQ Spiele" zu bezeichnen ist falsch. Sie entsprechen nur nicht genau den Vorgaben.

zu 3.

Unverschämt von Ulli - denn ich habe ja geschrieben dass es nicht so ist und ich werde mich ja wohl besser kennen als Ulli. Bitte akzeptiere das.

zu 4.

Also Ulli, bevor du sowas schreibst solltest du nochmals lesen was ich geschrieben habe und überlegen wie das gemeint ist.

Ich: "Ja, bitte. Diesen Versuch meinerseits, aristarch zu überreden, würde ich gerne sehen. Und wenn ulli wieder bereit dazu wäre, mit mir zu kommunizieren, dürfte es nicht schwer sein, die Standpunkte anzugleichen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich ernsthaft gefordert habe, irgendwelche Spiele wo ich gut abgeschnitten hatte einfach mal so nachträglich in die IQ-Wertung aufzunehmen."

Also habe ich nicht die Existenz dieses Vorkommnisses bestritten sondern darum gebeten, es mir zu zeigen, weil ich schon dachte, dass es sich um eine Art Missverständnis dreht. Und tatsächlich, es ging nicht um irgendwelche Spiele, es waren Spiele mit "!Karo-IQ!" im Titel. Und darüber mit Aristarch zu diskutieren ist nicht asozial. Ich hatte mich nur darin getäuscht, dass man mit dir vernünftig darüber diskutieren könne, ich spüre dass Ulli seinen Standpunkt aus Prinzip um keinen Deut an meinen heranbewegt. Ich vermute, weil er mich als Feindbild und nicht als Mensch mit Gefühlen wahrnimmt. Und jetzt diskutiere ich auch nicht mehr weiter darüber über lächerliche Null komma Irgendwas Punkte im IQ - so langsam wird es peinlich.

Sorry - das musste jetzt raus

quabla 2016-01-06 23:07:56
Du meinst, weil das Kind nur ab und zu anderen Sand auf den Kopf schmeisst, soll man es ruhig gewaehren lassen?

Andere Möglichkeit Calypso 2016-01-06 22:52:30
... du könntest es, weil es ja nur ganz wenige Rennen sind, auch tolerieren anstatt zu meinen, mich dafuer zur Rechenschaft ziehen zu müssen. Wie wär's?

Mach ich gern, Calypso quabla 2016-01-06 22:44:50
Warten wir mal ab, wozu Dein "reduzieren" tatsaechlich fuert. Aber wenn Du Dein asoziales Blockertum "bis in alle Ewigkeit" weiterverfolgst, wirst Du auch dafuer zur Rechenschaft gezuogen werden. Gern dann auch "bis in alle Ewigkeit".

Eben Calypso 2016-01-06 22:39:17
insgesamt verbessert  es sich doch gar nicht. Nur an dieser einen Tageswertung - damit ich es eben in der Statistik lesen kann. Und dass das nicht ganz ok war hatte ich ja eingestanden. Quabla - willst du es bis in alle Ewigkeit weitertreiben?

ok, wenn Dir das zu wirr war gerne nochmal aufs entscheidende gekuerzt: quabla 2016-01-06 22:27:08
aktuelle Zitate:
> dass es mir nicht darum geht diese IQ-Wertung zu beeinflussen.
>Allerdings ging es da gar nicht um "Vorsatz der IQ-Verbesserung"

gegenueber altem:
>  damit meine neue zu erwartende IQ Top Zahl erscheint.

Danke quabla Calypso 2016-01-06 22:12:10
dann bin ich ja froh dass du zukünftig nicht ständig was Negatives mehr über mich posten wirst. (zu 20:55)

Obwohl es im nächsten post irgendwie schon wieder so aussieht, dem allgemeinen Publikum meine sicherlich vorhandenen kleine Marotten so zu präsentieren, als ob ich jenes "rankgeile Arschloch" (siehe meinen letzten post) wäre. Mir ist es egal, was juristisch "bedingter Vorsatz" genannt wird, sondern mein gesunder Menschenverstand sagt mir Folgendes:

Es gab ja IQ-Rennen (momentan nicht, und zukünftig vielleicht auch nicht, da ich ja diese Marotte sozusagen stark reduziert habe, aber ich kann es nicht ganz sicher ausschließen dass es nicht vielleicht wieder geben wird) wo meine seltsame Serienreihenfolgestatistikmarotte dafür sorgte, dass ich manche Rennen absichtlich verzögerte. Diese Verzögerung hatte aber nie einen Zusammenhang zu meiner Position im Rennen. Es war vollkommen unabhängig davon. Ergo war der sowieso sehr, sehr geringe Einfluss des Wertungszeitpunktes auf den IQ rein zufällig und deshalb in meinen Augen keine Manipulation.

Dein letzter post ist etwas wirr... aber ok, ich schrieb 1 oder 2 und es waren 3 Rennen. Asche auf mein Haupt. Ich schrieb "bis zur Tageswertung" - es waren aber mehrere Tage, ich denke weil zu dieser Zeit die Auswertung nicht automatisch lief und es oft mehrere Tage dauerte bis es zu einer Wertung kam. Noch mehr Asche auf mein Haupt.

So, aber können wir dann dieses Thema vielleicht doch mal begraben - indem du mir einfach glaubst dass es mir nicht darum geht diese IQ-Wertung zu beeinflussen. Ich würde damit doch sowieso nur mich selbst betrügen und hätte dann eben nichts davon außer mein eigenes schlechtes Gewissen. Wenn du mich besser kennen würdest wäre dir das sofort klar. Und wenn Aristarch die Rennen mit Bindestrich aufgenommen hätte wäre das eben mit meiner Auffassung von Fairnes in Übereinstimmung gewesen und mit Ullis nicht. (obwohl ich mir auch vorstellen kann, dass Ulli es eigentlich auch egal wäre, er dieses kleine Thema aber nur benutzt um mir eins auszuwischen) Liebe Leute, kann das wirklich ein Grund zur Aufregung sein? Ich denke nicht.

Liebe Grüße Claus

quabla 2016-01-06 21:01:27
Altes Zitat:
> Also, ich habe 3 Rennen (es war nämlich noch ein drittes dabei 74171 2 Tage und 5 Stunden) mit maximal 3 Tagen geblockt, das war ein Fehler und ich möchte den auch gar nicht entschuldigt wissen.

Also nicht nur mal eben bis zur Tageswertung, sondern ueber mehrere Tage. Wie lange es noch gegangen waere, wenn Du nicht zum ziehen aufgefordert worden waerest, weisst nur Du.

Weiter altes Zitat:
> Nun, es war so dass ich grade an einem historischen IQ Höchststand stand und nach der letzten
> Auswertung nochmals ein positives Rennen abgeschlossen war. Jetzt deuteten sich aber 3 sehr
> schlechte Rennen an und ich wollte deren Zieleinlauf einfach kurz verzögern damit meine neue zu
> erwartende IQ Top Zahl erscheint. Nach nächster Wertung wollte ich sofort ziehen.

Aha. Aktuelles Zitat:
> Allerdings ging es da gar nicht um "Vorsatz der IQ-Verbesserung" . - denn ich fuhr ein oder 2 Rennen
> nicht vor den TagesIQ-Berechnung zu Ende ..

passt irgendwie nicht.

Ich versuche nicht, ein schlechtes Bild von Dir zu zeichnen, Calypso quabla 2016-01-06 20:55:03
sondern ich versuche, dich davon abzuhalten, Dein asoziales Verhalten immer weiter fortzusetzen.

Hoer einfach auf, Spiele zu blocken und zumindest dieses Thema ist durch.

Wenn Du Dich nun selbst auf die "Anklagebank" begeben hast, dann bilde dich juristisch etwas weiter und google mal nach bedingtem Vorsatz.

Solange Du Spiele im KaroIQ vorsaetzlich verzoegerst - voellig egal, welchen Grund Du dafuer vorschiebst - solange bleibst Du der asoziale Rankblocker.



alles beim Alten Calypso 2016-01-06 20:15:19
auch quabla reagiert wie üblich. Stellt Behauptungen auf, die eben nicht stimmen. Dumm nur für quabla, dass man dies nachlesen kann. Ich schrieb: "Ja, bitte. Diesen Versuch meinerseits, aristarch zu überreden, würde ich gerne sehen. Und wenn ulli wieder bereit dazu wäre, mit mir zu kommunizieren, dürfte es nicht schwer sein, die Standpunkte anzugleichen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich ernsthaft gefordert habe, irgendwelche Spiele wo ich gut abgeschnitten hatte einfach mal so nachträglich in die IQ-Wertung aufzunehmen."

Also - nix Abstreiten, dass überhaupt was passiert ist. Mir war schon klar dass es nichts von Ulli Erfundenes ist. Ullis Vorwurf hörte sich aber so an, als ob ich irgendwelche Spiele nachträglich aufnehmen lassen wollte. Es waren ja aber Spiele mit "!Karo-IQ!" im Titel. Und darüber mit Aristarch zu diskutieren ist nicht asozial. Und jetzt diskutiere ich auch nicht mehr weiter darüber über lächerliche Null komma Irgendwas Punkte im IQ - so langsam wird es peinlich.

Ja - ich erinnere mich dass ich dir Lüge vorwarf - und es war eine überzogene Reaktion von mir. Allerdings ging es da gar nicht um "Vorsatz der IQ-Verbesserung" - denn ich fuhr ein oder 2 Rennen nicht vor den TagesIQ-Berechnung zu Ende um meinen Höchststand sehen zu können. Danach kamen die schlechten Rennen ja dann in die Wertung. Trotzdem gestand ich ein, dass das ein Fehler von mir war.

Was du aber daraus machst, quabla, ist richtig fies... denn wer dies jetzt aus dem Zusammenhang rausgenommen liest, könnte denken ich sei ein rankgeiles Arschloch das jede nur erdenkliche Möglichkeit nutz, auf unfaire Weise seine IQ-Zahl zu verbessern. Und das stimmt eben überhaupt nicht. Es gibt viele Sonderregelrennen wo ich auch mal rechten Winkel statt loop vorschlage weil z. B. der blaue Rahmen nicht tat und ähnliche Aktionen. Es ist einfach Käse dass du und Ulli hier mit aller Macht versuchen, ein falsches und schlechtes Bild von mir zu zeichnen.

Und Ulli zieht sich mal wieder zurück, weil er schlechte Argumente hat und zugeben müsste, dass er Fehler bei dieser Diskussion gemacht hat. Da hält sich mein Mitleid in Grenzen Ulli.

Nicht ernsthaft quabla 2016-01-06 17:46:07
willst Du uns weismachen, Calypso, dass, wenn diese 7 Rennen fuer Dich schlecht ausgegangen waeren, Du Dich auch dafuer eingesetzt haettest sie zu werten. Oder?

Aber: darum geht es eigentlich auch gar nicht. Fuer mich ist das ein Fall, der ein typisches Verhaltensmuster vcon Dir wiederholt: Erstmal abstreiten, dass $irgendwas ueberhaupt passiert ist und Belege fordern.
Erinnerst Du Dich, wie Du mir explizit Luege vorgeworfen hast, als ich Dein Blocken im IQ, das mit dem Vorsatz der IQ-Verbesserung stattfand erwaehnte?

Stop ulli 2016-01-06 17:05:54
OK, das ganze führt zu nichts, von meiner Seite beende ich das Ganze.
Sorry an alle für den heftigen Tonfall. Sollte so nicht sein, aber ich bin auch nur ein Mensch. Der heutige Tag ist eh versaut, der morgige soll es nicht auch werden.

Die einzige Sorge die ich noch habe, ist, dass Calypso hierauf mit einer mitfühlenden Antwort reagiert. Ich hoffe er beschimpft mich nochmal, der Gullideckel unten war schon mal ein guter Anfang.

Ulli

Aus der Anklagebank Calypso 2016-01-06 16:28:26
Sehr geehrter Herr Richter Ulli,

Fakten kommen im Normalfall sachlich nüchtern daher, und nicht mit denunzierenden Ausschmückungen. Noch ein Problem, Herr Richter: Ich sage z. B. "Klar, dass ich durch den Fehler eine relativ positive 7-Rennen-Serie IQ-technisch verloren habe mag eine Zusatzmotivation sein, ist aber nicht der ausschließliche Grund", per richterlichem Beschluss wird aber "3. Es waren *rein egoistische* Gründe" zum Fakt erhoben.

Ulli, es ging mir um etwas Anderes: Dein Vorwurf, ich würde in unzulässiger Weise das Verhalten anderer interpretieren. Und in deinem post machst du aber genau das auch mit meinen Aussagen - du verleugnest sie, ergänzt sie mit unsinnigen Gedankengängen oder bezichtigst sie der Unwahrheit. Und ich meinte eben, dass wenn du das alles weglassen würdest, so wie du es von mir ja forderst, dann bliebe nicht mehr viel übrig von deinem post.

Ich habe einfach den Eindruck, dass du gar nicht bereit bist, vernünftig aufzunehmen was ich dir schreibe. Du machst mir überhaupt gar kein Zugeständnis. Wenn ich hingegen deine Vorwürfe vernünftig reflektiere, und auch mal den ein oder anderen Fehler zugebe, reagierst du nicht darauf - sondern es kommen immer nur neue Vorwürfe. Auf dieser Basis ist einfach keine vernünftige Diskussion möglich.

Mit meiner Diskussion mit Aristarch über Aufnahme von mit !Karo-IQ! betitelten Rennen in die Wertung habe ich übrigens der Gemeinschaft nicht geschadet. Diese Diskussion war also nicht asozial. Wie es ablaufen hätte können, wenn Aristarch meiner Argumentation gefolgt wäre kann niemand sagen.

ulli 2016-01-06 15:50:24
Das habe ich Herr Oberlehrer.
Punkt 1 bis 4 sind FAKTEN!
Das Fazit Asozial ist ein logischer Schluss daraus. Asozial ist ein definierter Begriff. Schädigung der Gemeinschaft. Das hab ich schon mal geschrieben. Genau das tust du. Und jetzt lies dir meinen Post nochmal durch, dann wirst du das auch erkennen.
Arrogante Kommentare von oben herab kann ich auch.




Was du nicht willst was man dir tu, das füg... Calypso 2016-01-06 15:25:24
Ulli, ich komm nicht klar mit deinem post. Du empfiehlst mir "Hör auf wie ein Psychologe das Verhalten anderer zu interpretieren. Das gilt auch für deine ständigen psychologischen Gutachten über mich. Ob das für mich der Anlass oder der letzte Tropfen war, kannst du nicht wissen. Hör auf darüber zu spekulieren. Du bist hier Partei und kein Richter."

So, und jetzt bitte ich dich, dies auch auf dich selbst anzuwenden und dann deinen post in diesem Sinne nochmals zu schreiben.

ulli 2016-01-06 12:14:00
Warum wolltest du aristarch überzeugen? Weil der Spiel-Ersteller was anderes beabsichtigt hatte? Da ist er wieder der selbstlose, sich aufopfernde Apocalyso, der nur das Wohlergehen anderer Spieler im Sinn hat. ICH MUSS KOTZEN!!

NEIN! Du wolltest sie aufnehmen, weil du da gut abgeschnitten hast. Das schreibst du selber! Ein zutiefst egoistischer Grund!

Du wolltest das geheim halten damit aristarch das nicht erklären muss? Mir kommen die Tränen. Wie selbstlos! Du wolltest das geheimhalten, damit DU das nicht erklären musst.

Ob aristarch das unfair findet oder nicht kannst du gar nicht beurteilen. Hör auf wie ein Psychologe das Verhalten anderer zu interpretieren. Du bist keiner. Ob aristarch das fair oder unfair gefunden hat kann er nur selber sagen. Wenn er das nicht explizit geschrieben hat, kann das auch daran liegen, dass er sehr höflich ist.
Das gilt auch für deine ständigen psychologischen Gutachten über mich. Ob das für mich der Anlass oder der letzte Tropfen war, kannst du nicht wissen. Hör auf darüber zu spekulieren. Du bist hier Partei und kein Richter.

Wir wollen festhalten:
1. Du *hast* aristarch versucht zu überreden, nicht KaroIQ Spiele in das Ranking aufzunehmen.
2. Du *hast* ihn aufgefordert das heimlich zu tun.
3. Es waren *rein egoistische* Gründe
4. Wir wollen nicht vergessen dass du unten bestritten hast, dass das jemals passiert ist, sondern dass man dir das erst beweisen musste.

Macht in Summe: Asozial!

Ulli




Weitere Gedanken und eine Frage Calypso 2016-01-06 03:03:08
Weitere Gedanken meinerseits:

Warum wollte ich ari überzeugen? Weil ich selbst davon überzeugt bin, dass Ersteller von Rennen mit !Karo-IQ! wirklich ein IQ-Rennen beabsichtigt haben, und die Schreibweise nur eine Panne ist.

Klar, dass ich durch den Fehler eine relativ positive 7-Rennen-Serie IQ-technisch verloren habe mag eine Zusatzmotivation sein, ist aber nicht der ausschließliche Grund, so wie mir ulli das unterstellt.

Warum "unter der Hand" - um Aristarch lange zusätzliche Erklärungen und Diskussionen zu ersparen. Nicht um es zu verheimlichen, im Chat ist es ja eh öffentlich.

Ja, zugegeben, ich war damals doch recht hartnäckig. Meine belehrende Art und Tendenz zur Nerverei ist erkennbar.

Allerdings habe ich nach dem Austausch der Argumente klaglos Aristarchs Meinung akzeptiert. Genau so sehe ich den Ablauf einer sinnvollen Diskussion.

Aristarch hatte es offensichtlich auch nicht als zu nervig oder gar unfair empfunden - denn sonst hätte die Diskussion nicht so geendet. Aristarch, falls ich da falsch liegen sollte, poste deine Meinung bitte einfach dazu.

Ulli schreibt: "Seit dem ist Apocalyso bei mir unten durch. Wenn er sich hier immer als Gutmensch aufführt muss ich immer daran denken. Das ist nicht verschroben, sondern schlicht asozial."

Dazu denke ich, dass dies dann aber bei ihm sehr leicht passiert. Ich meine, das ist eine Überreaktion, zumal er sich auch gar nicht beschwert hatte und mir somit nicht mal die Chance gab, es zu erklären.

Möge jetzt jeder für sich selbst entscheiden, was übler ist: Im "Wettkamfmodus" fair drum kämpfen, dass diese Rennen gewertet werden oder diese Geschichte gleich als Anlass zu nehmen, jemanden in die Schublade "unten durch" zu stecken?

Calypsos Anmerkungen und Statistikauszug Calypso 2016-01-06 02:58:30
Nun, warum war mir überhaupt aufgefallen, dass diese Rennen nicht in die IQ-Wertung einfließen?
Klar, das liegt mal wieder an meiner persönlichen in Excel geführten Statistik. IQ-Rennen -> Ja, aber warum ändert sich die Anzahl gewerteter Rennen und die Punktzahl nicht?
Dass die ganze Geschichte ein Tanz ums goldene Ei war zeigt übrigens - jetzt im Nachhinein betrachtet - dass die betroffenen 7 Rennen (am Stück erstellt) die Ersten waren und bis heute die Einzigen blieben.
Hier meine Originalstatistik, gefiltert nach Renntitel enthält Karo-IQ:

Name: (bei allen 7 gleich): ACHTUNG: Nächste Runde rückwärts - ein paar Spiele im F1-Modus und !Karo-IQ!

erstellt am Map von         beendet am Dauer
25.07.2012 08:48 8 Michael 30.08.2012 15:50 36,29
25.07.2012 08:46 194 Michael 04.09.2012 13:27 41,19
25.07.2012 08:45 24 Michael 19.09.2012 13:22 56,19
25.07.2012 08:50 179 Michael 24.09.2012 14:52 61,25
25.07.2012 08:48 131 Michael 08.10.2012 12:54 75,17
25.07.2012 08:49 73 Michael 10.10.2012 11:17 77,10
25.07.2012 08:44 5 Michael 16.10.2012 08:32 82,99

Mitsp. Platz % Blockerplatz % Gesamtzüge
5        2 0,25 1         0 197
5        1 0 1          0 282
5        2 0,25 1          0 256
5        1 0 1         0 287
5        1 0 2         0,25 371
5        4 0,75 1         0 407
5        1 0 1         0 450

Rank anschl. R Pts. bew.Sp.Akt.danach: Anzahl eigene Crashes
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0
Bindestrichfehler                 0

Bemerkung: Serie mit 7 (6 gut 1 schlecht) trotz langer Diskussion mit ari wegen Bindestrich nicht gewertet.

relevante Chatzeilen Calypso 2016-01-06 02:54:00
Hallo zusammen,

hier die relevanten Chatzeilen zu ullis Erinnerung "wie Apocalyso mal versucht hat aristarch zu überreden, Spiele in den KaroIQ aufzunehmen, die keine KaroIQ Spiele waren".

Es sind noch ein paar Zeilen mehr wie nobody und ulli ja bereits hier aufgelistet haben, eben die von denen ich meine, sie gehören zum Verständnis dazu. Ich sag damit aber nicht, dass die zuvor geposteten eine Verfälschungsabsicht enthalten. Dieser post soll eben den relevanten Chat en Block darstellen, ich sende dann gleich noch einen weiteren post mit ein paar Anmerkungen dazu.

---------------- 2012-08-21 ----------------
Calypso (12:54): Uups, ich habe grade jede Menge Rennen mit "!Karo-IQ!" statt "!KaroIQ!". Aristarch, das ist sicher ein Versehen, könnte mir vorstellen dass das oft vorkommt. Sollen wir die auch zum Ranking dazunehmen?

Calypso (18:25): Uups, ich habe grade jede Menge Rennen mit "!Karo-IQ!" statt "!KaroIQ!". Aristarch, das ist sicher ein Versehen, könnte mir vorstellen dass das oft vorkommt. Sollen wir die auch zum Ranking dazunehmen?
aristarch (18:28): Das ist natürlich ärgerlich, aber ich müsste sämtliche Ausnahmen und Schreibweisen von Hand definieren, und auf diesen Aufwand habe ich ehrlich gesagt keine Lust.
mr-burns123 (19:56): nimm doch einfach alle Renntitel, wo die Zeichen 'K', 'a', 'r', 'o', 'I', 'Q' und '!' vorkommen, egal in welcher Reihenfolge
Akari (19:58): *Karo[?]IQ*!
aristarch (20:03): Aber wenn ich einmal damit anfange, kommt der nächste und will Groß und Kleinschreibung usw. Und dann erfindet kili ein tolles Neues Wort wie Karottenquotient und schon ham wa den Salat.
kili (20:03): Wenn schon, dann als regulaerer Ausdruck. Und ich glaube nicht, dass man zwischen IQ und dem ! noch was anderes zulassen sollte. Ergibt zusammen '^Karo[^[:alnum:]]*IQ!'
mr-burns123 (20:04): mit meiner Lösung + Gross/Kleinschreibung sind alle gewollten Spiele dabei
mr-burns123 (20:04): und ein Haufen nicht gewollter dazu :-)
kili (20:11): aristarch: vielen Dank fuer dieses schoene Wort.
aristarch (20:12): Das gibt's ja tatsächlich nicht :-) Ich hatte wirklich nur irgendwas hingeschrieben!
Akari (20:13): bei dem wort ist aber das I nach dem Q
aristarch (20:15): Burns hat doch vorgeschlagen, die Reihenfolge zu ignorieren. Aber vielleicht findest du ja noch eins mit richtiger Reihenfolge, kili freut sich bestimmt :-)
---------------- 2012-08-22 ----------------
Michael (8:19): Einen wunderschönen guten Morgen :-)
Calypso (8:19): Guten Morgen.
Calypso (8:20): Michael, beim IQ-Rennen erstellen ist dir da ein Fehler unterlaufen. Da darf kein Bindestrich zwischn Karo und IQ sein.
Michael (8:21): Oha, wie bin ich denn auf diese blödsinnige Idee gekommen? Das muss an der Hitze liegen ... Sorry
Calypso (8:24): Aristarch möchte ja keine Ausnahmen berücksichtigen, du könntest aber Didi fragen ob er die Titel evtl. hart auf der Datenbank ändert, Michael?
Pitty (8:24): das mit dem Titel ändern ist wohl schwierig
---------------- 2012-08-29 ----------------

Calypso (22:53): aristarch, ich kann mir jetzt denken, warum es viele Rennen gibt, wo karo-iq steht, statt einfach karoiq...
Calypso (22:55): Im Wiki sind nämlich die links zu den rankings uns Auswertungen immer mir dem Bindestrich geschrieben. Wenn da also jemand das grade offen hat und dann die IQ-Rennen erstellt ist die Gefahr groß.
Calypso (22:57): Da könntest du mal überlegen, ob du diese eine Ausnahme nicht doch evtl. zur Auswertung dazunehmen möchtest? Klar ist jedenfalls, dass der, der solche Rennen erstellt schon möchte, dass diese zum ranking dazuzählen.
mAvErICk (22:57): Auf den verlinkten Seiten steht aber immer KaroIQ ohne Bindestrich
Calypso (23:00): Ja schhon. Aber im Wiki ist es eben oft mit Bindestrich zu lesen. Irgendwoher muß es ja kommen, dass etliche Rennen mit Bindestrich erstellt wurden...
aristarch (23:00): Da hast du recht Calypso. Das hat MrMM so eingerichtet.
Calypso (23:03): Tja, und MrMM und Michael finde ich so auf die Schnelle als Ersteller von solchen Karo-IQ Rennen.
Calypso (23:03): Wäre das ein großer Aufwand, beim Auslesen auf beide MÖglichkeiten abzufragen?
mAvErICk (23:03): denke beide wissen inzwischen Bescheid und werden den Fehler nicht nochmal machen
aristarch (23:08): Es wäre kein großer Aufwand. Ich finde es aber eher verwirrender, wenn manche Schreibweisen erlaubt sind, und manche nicht. Und ALLE Möglichkeiten zuzulassen, DAS wäre ein großer Aufwand. Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung: !KaroIQ!, und sonst nix.
Calypso (23:08): Ich habe gerade 7 solcher von Michael erstellte Rennen
Calypso (23:09): aristarch, KaroIQ und Karo-IQ sind nicht alle, sondern 2 Schreibweisen. Groß/Kleinschreibung ist eh egal, oder?
aristarch (23:11): Nein, Groß und Klein ist nicht egal! Und hast du mein Argument wegen der Verwirrung gelesen?
mAvErICk (23:12): ich finde !Karo-EiKu! sollte auch mit rein...
aristarch (23:13): Wenn schon KäroEiKiu
Calypso (23:15): Ach, Groß/Kleinschreibung muß auch beachtet werden? Das wusste ich gar nicht. Wieso fangt ihr jetzt eigentlich an, das ins Lächerliche zu ziehen?
aristarch (23:15): Calypso, ich kann deinen Wunsch ja verstehen. Aber ich finde halt Eindeutigkeit wichtig. Und die ist ab 2 Möglichkeiten schon vorbei.
aristarch (23:16): Ach lass uns doch ein wenig Blödeln, das geht weder gegen dich noch gegen das Thema.
mAvErICk (23:17): ari, kannst du nicht mal manuell eine Auswertung für !Karo-IQ! machen?
Calypso (23:17): Zur Verwirrung aristarch: Ich vesrtehe nicht, was daran verwirrend sein sollte? An der Erklärung würde sich ja nichts ändern. Nur würde man eben davon ausgehen, dass jemand der !Karo-IQ! in seinen Titel schreibt, es in dieser Auswertung drin haben möchte, und deshalb würde es dazugenommen werden. Das verwirrt doch nun wirklich niemanden.
aristarch (23:21): Aber dann fangen die Leute an, nicht aufzupassen, und irgendwas in den den Titel zu schreiben. Und dann beschweren sie sich, dass ihre Schreibweise nicht dabei ist und die Diskussion geht von vorne los.
Calypso (23:23): Wie gesagt, du könntest es "unter der Hand" machen und nirgendwo kommunizieren dass die mit Bindestrich dabei sind.
Calypso (23:24): Aber egal, lass es, von den 7 Rennen ist eh eins dabei wo ich Letzter werde.
aristarch (23:25): Oh, da würde ich mich aber beschweren, wenn plötzlich Rennen gewertet werden, von denen ich nicht wusste, dass sie mit reinkommen.
Calypso (23:25): Bei dem Pech das ich bei !KaroIQ! Rennen habe kommt es ja jetzt auf das verhinderte Glück bei 6 Rennen auch nicht mehr an...
mAvErICk (23:25): wenn du dann gerade "unter der Hand" dabei bist, könntest du mir so 10 IQ-Punkte dazurechnen ;-)
Calypso (23:26): Also frag doch mal die, die bei Karo-IQ Rennen dabei sind, ob sie davon ausgehen, dass die dabei sind oder nicht?
aristarch (23:26): mAv: Ich geb dir grad mal meine Kontonummer durch ;-)
Calypso (23:27): Ihr seid echt sowas von doof, ich glaub ich schalt jetzt auch gleich auf Satire um!
mAvErICk (23:27): gerne, Einzugsermächtigung kannste dann scannen und per Mail ;-)
aristarch (23:27): Caypso, der blaue Rahmen kommt auch nr bei §Rundenerster§, aber nicht bei $Rundenerster$ oder !Rundenerster!
mAvErICk (23:27): autsch... schlechtes argument...
aristarch (23:28): Warum?
Calypso (23:28): Ja, gutes Argument. Der kommt immer wenn irgendwo ein § steht. Hat Didi so gemacht, ohne mein Zutun.
mAvErICk (23:28): $rundenerster$ kommt glaub ich auch der blaue Rahmen
aristarch (23:29): Dann war es ein schlechtes Argument. Aber Calypso hat es trotzdem verstanden :-)
Calypso (23:30): Na ja, egal. Ich wollte halt mal drum kämpfen. Ich geb ja auch zu warum: Von den 7 solcher Rennen werde ich bei einem Letzter, bei den 6 anderen aber immer 1. oder 2. Hatte mich gefreut, dass es mal gut lief bei einer IQ-Serie - schwupps da entdeckte ich den Bindestrich!
Calypso (23:31): Nein, gutes Argument aus meiner Sicht - nämlich Pro Bindestrich.
Calypso (23:42): Hmm, wirklich schade dass diese 7 Rennen der "ACHTUNG: Nächste Runde rückwärts - ein paar Spiele im F1-Modus und !Karo-IQ!" Serie nicht ins ranking kommen.
Calypso (23:43): Dabei hatte ich mir doch jetzt solche Mühe gegeben aristarch zu überzeugen. Sogar mit Argumenten.
aristarch (23:45): Das habe ich gemerkt. Aber ich hoffe, dass du meine Argumente auch verstehst, auch wenn sie dich vielleicht nicht komplett überzeugen.
Calypso (23:52): Doch, doch, verstehe ich schon. Du bist der Schöpfer des tollen Karo-IQ, da kannst du das natürlich auch festlegen.
aristarch (23:54): Mhm, das klingt jetzt eher nach "nicht verstanden". Es geht mir nicht ums festlegen, sondern um Eindeutigkeit.
mAvErICk (23:57): Schöpfer des KaroIQ... ohne Bindestrich...
---------------- 2012-08-30 ----------------
Calypso (0:01): mAv, das war natürlich volle Absicht! Ich kann durchaus auch ironisch sein - meiner Frau bin ich es sogar ´zu sehr!
Calypso (0:02): aristarch: Doch, ich habe tatsächlich verstanden was du meinst und warum du es so willst.
mAvErICk (0:02): die Stichelei war natürlich auch volle Absicht ;-)
Calypso (0:03): Ach ja, klar mAv...
aristarch (0:04): Hab mal im Wiki die exakte Groß- und Kleinschreibung hinzugefügt.
Calypso (0:05): Wie fragst du das eigentlich ab, aristarch? In den Dateisuchen, die ich kenne, spielt Groß/Kleinschreibung normalerweise keine Rolle. In Excel muß man z. B. ausdrücklich angeben, wenn man das berücksichtigen will.
aristarch (0:08): Mein Programm ist in C geschrieben. Das ist das einzige was ich kann (außer ein wenig FORTRAN). Das ist ein ziemlicher Wust, weil die Spieldaten in Formaten gespeichert sind, die für Sprachen geeignet sind, die viele Leute können, aber ich nicht. Im Endeffekt wird im Titel nach einer Sequenz gesucht, die Buchstabe für Buchstabe mit !KaroIQ! überein stimmt.
Calypso (0:09): Ah, und dabei macht C einen Unterschied zwischen Groß- und Kleinbuchstaben.
aristarch (0:10): Und in C ist beispielsweise Q nicht gleich q.
Calypso (0:10): Wobei du das ja dann in einer Vorabschleife bereinigen könntest.
aristarch (0:11): Ich lese Byte für Byte. Und das Byte für Q hat einen anderen Wert als das Byte für q.
Calypso (0:12): Wenn Wert zwischen (was weiß ich 32 und 64 oder so) dann erstze das durch Wert + 64.... Ginge glaub schon.
Calypso (0:14): Ich kann nämlich nicht programmieren, bekomme aber von unserem SAP-Programmierer trotzdem (fast) immer was ich will. Weil ich ihm begreiflich machen kann, was er mir programmieren soll. Das ist doch auch nicht schlecht, oder?
aristarch (0:14): Ja, das ginge wohl. Aber Deinen Bindestrich habe ich dann immer noch nicht drin.
Calypso (0:15): Achtung, es folgt nun noch ein Versuch meinerseits:
Calypso (0:15): ari, da ich ja dein Argument der Eindeutigkeit verstanden habe: Verstehst du meines denn, dass derjenige, der !Karo-IQ! anstatt !KaroIQ! schreibt, mit größter Wahrscheinlichkeit beabsichtigt, dass dieses Rennen in die IQ-Auswertung aufgenommen wird?
Calypso (0:16): Und dass es deshalb auch o.k. wäre, wenn das dann einfach dabei ist ohne dass es in der Beschreibung im Wiki steht?
aristarch (0:17): Das bestreite ich nicht. Aber dasselbe gilt für !karoiq! ?KaroIQ? !Karo-iQ! !karoiq! !kAROIq! $karoiq$ §karoIQ§ ... kann ich aufhören?
Calypso (0:18): Und dass das Argument, jemand könne sich beschweren, dass diese Rennen mit ausgewertet werden, etwas an den Haaren herbeigezogen ist?
mAvErICk (0:18): da war doch ein Spiel mit ganz vielen verschiedenen Schreibweisen, wird dass dann mehrfach gewertet ?
mAvErICk (0:18): sag ja, das wäre dann ein Totschlag-Argument :-)
Calypso (0:20): aristarch, deine Aufzählung wäre ja durch 2 ganz einfache Programmierschritte berücksichtigbar: Groß/Kleinschreibung eliminieren (wie vorher beschrieben) und Sonderzeichen überspringen in der Auswerteprogrammschleife (außer das ! natürlich).
aristarch (0:21): Mein Argument war ursprünglich, dass ich nicht alle Möglichkeiten implementieren kann, und dann es zu Verwirrung kommt, wenn manche Schreibweisen akzeptiert werden und andere nicht. Das von Dir angeführte Argument bezog sich auf einen anderen Teil der Diskussion, bei dem ich wissen möchte, ob ein Rennen gewertet wird oder nicht.
Calypso (0:23): Na ja, ich seh schon, aristarch bleibt seiner Linie treu, obwohl doch sicher jetzt auch kein Zacken aus seiner Krone gebrochen wäre. Gell ari?
Calypso (0:26): Hinzu kommt, dass ari mich vermutlich seit der Diskussion um zulässige Ausstiege bei !KaroIQ! nicht mehr so dolle leiden kann. (Denke ich mal) Weil ich da auch stur war.
aristarch (0:27): Das ist nicht richtig. Ich war da anfangs Deiner Meinung und habe mich von den Argumenten anderer überzeugen lassen.
Calypso (0:29): Oh, o.k., dann stehe ich ja doch noch gut im Kurs bei dir. Das finde ich prima.

| neue Message hinzufügen |
| Anfang | Vorherige | Nächste |

Brought to you by Didi

Letzter Satz im Chat:
aristarch (12:18): Hoffentlich wurde mein Krater nicht kaputtgemacht ;-)=